Экспертное заключение № 32/22
по Постановлению о назначении лингвистической экспертизы от 12.05.2022
Санкт-Петербург06 июня 2022 г.Экспертная организацияФедеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный Университет».
Сведения об экспертахГришанина Анастасия Николаевна, кандидат филологических наук, доцент кафедры теории журналистики и массовых коммуникаций СПбГУ; диплом СПбГУ по специальности «Социальная психология»; стаж работы 36 лет; имеет научные труды в области психологии массовых коммуникаций, социо- и психолингвистики: «Экстремизм в современном мире» (раздел монографии под ред. А. И. Бастрыкина), «Сетевые СМИ российского мегаполиса» (в соавторстве); удостоверение о повышении квалификации по программе «Методология психолого-лингвистической экспертизы конфликтных политических (экстремистских) текстов» (2016 г.), «Массмедийная политическая коммуникация: методы и приемы лингвистического анализа и лингвистической экспертизы» (2018 г.), сертификат международной научно-практической конференции «Экспертная деятельность в сфере гуманитарных наук» (2019, СК России). Публикации по теме экспертного исследования: «Использование специальных сетевых ресурсов и сервисов в профессиональной подготовке рекламиста»; «Профилактика речевых угроз экстремистского характера в социальных сетях» (2017); «Стратегии антиэкстремизма в медиасфере: психология протеста и консолидации» (2018).
Сафонова Ольга Диомидовна, доцент кафедры политических институтов и прикладных политических исследований, кандидат политических наук, стаж работы 20 лет.
Вопросы, поставленные перед экспертной организациейЭкспертное исследование направлено на выражение мнения во всех существенных отношениях по поставленным перед экспертной организацией вопросам:
1) Содержится ли на размещенных «ценниках», упомянутых в тексте настоящего постановления, какая-либо информация о деятельности Вооруженных Сил РФ? Если да, то какая именно и в какой форме она выражена?
2) Содержатся ли на размещенных «ценниках» лингвистические и психологические признаки дискредитации использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации, ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях?
3) Содержится ли на размещенных «ценниках» признаки и мотивы политической идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо мотив ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы?
4) Содержат ли предоставленные на исследование тексты негативную информацию о ВС РФ в форме утверждения о фактах, которые возможно проверить? Если да, то какие именно тексты и о каких именно фактах?
5) Содержат ли данные тексты признаки возбуждения ненависти или вражды?
6) Какова коммуникативная цель текста?
<Перечни источников и понятий>
Содержание исследованияПроведена лингвистическая экспертиза. Основные приемы и методы исследования:
• анализ коммуникативных единиц (суждений, утверждений, доводов) с выделением пропозиций фактов, мнений, оценок, волеизъявлений и определением функционально-понятийной структуры единиц содержания текста;
• семантический анализ слов, лексико-семантический анализ текста;
• функционально-грамматический анализ синтаксической структуры высказываний;
• функционально-коммуникативный анализ и интерпретация контекстных значений языковых средств, осуществленные путем замены одного неточного или неясного понятия другим (формально более четким) или уточнением используемых понятий через уточнение их места в какой-либо понятийной системе;
• интент-анализ, контент-анализ,
• контекстуальный политологический анализ.
Поскольку объектом исследования в рамках настоящей экспертизы являются речевые действия, постольку основными источником доказательств целевой направленности текста служит его содержание. В связи с этим основой исследовательских методов, примененных экспертами, являются методы лингвистического анализа, позволяющие выявить приемы убеждающего воздействия, имеющиеся в представленных для изучения информационных материалах. В связи с отмеченной спецификой решаемых экспертных задач были использованы те методы лингвистического анализа, которые позволяют научно обосновать исследовательские выводы о коммуникативно-риторической структуре текста и определить коммуникативные задачи и целевую направленность высказываний по структуре и содержанию использованной в тексте аргументации (Кузнецов С.А., Оленников С.М. Экспертные исследования по делам о признании информационных материалов экстремистскими).
Методы психологического анализа результатов речевой деятельности были использованы в рамках настоящей экспертизы в качестве исследовательского инструментария, позволяющего дополнить лингвистический анализ изучением психологического воздействия изучаемых текстов на читателей (слушателей).
Для решения вопросов об истинности или ложности фактов, содержащихся в исследуемых информационных материалах, в настоящей экспертизе принял участие специалист в области политологии. В соответствии с широкой трактовкой политическим документом/текстом является сообщение, в котором к сфере политики относится хотя бы одно из его составляющих: субъект, адресат либо содержание сообщения.
Традиционный анализ документа в политологии концентрируется на смысловой интерпретации источника — выявлении его логики, сути, идей, смысловых акцентов и т. д.
• Анализ контекста документа. Здесь оцениваются особенности политической ситуации, являющейся «средой» возникновения документа, интересы, цели, взгляды продуцентов документа.
• Внутренний содержательный анализ документа предполагает интерпретацию его смысла, логико-семантический анализ, анализ структуры, композиции, явно выраженных или скрытых акцентов (Ахременко А.С. Политический анализ и прогнозирование).
Описание исследованияНа исследование представлены документы: копия постановления о назначении лингвистической экспертизы за подписью следователя следственного отдела по Василеостровскому району Главного следственного управления СК России по г. Санкт-Петербург Проскурякова И.С.; 2) копия протокола допроса подозреваемого от 11.04.2022 г.; З) копия протокола допроса обвиняемого от 15.04.2022 г.
В постановлении говорится: в ходе предварительного следствия установлено, что 31.03.2022 не позднее 18 часов 52 минут, находясь в помещении торгового зала магазина розничной торговли «Перекресток» по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Малый Васильевского острова, д.88, лит. А, Скочиленко А. Ю. поместила в места для крепления товарных ценников вышеуказанного магазина фрагменты бумаги, размером схожие с товарными ценниками магазина.
На «ценниках» содержится следующий текст:
«Российская армия разбомбила худ. школу в Мариуполе. Около 400 человек прятались в ней от обстрелов»;«Российских срочников отправляют в Украину. Цена этой войны — жизни наших детей»;«Остановите войну! В первые три дня погибли 4300 Российских солдат. Почему об этом молчат на телевидении?»;«Путин врет нам с экранов телевизоров 20 лет. Итог этой лжи — наша готовность оправдать войну и бессмысленные смерти»;«Мой прадед участвовал в великой отечественной 4 года не для того, чтобы Россия стала фашистским государством и напала на Украину».Лексико-семантический анализ показал, что в приведенных текстах содержится следующая информация о деятельности Вооруженных Сил РФ:
1) Российская армия разбомбила худ. школу в Мариуполе.2) В первые три дня погибли 4300 Российских солдат.3) Российских срочников отправляют в Украину.В первом и втором предложении автор говорит о действиях Российской армии, употребляя глаголы в прошедшем времени (разбомбила, погибли). Автор сообщает, что Российская армия разбомбила школу искусств в Мариуполе, и в первые дни военной операции на Украине погибло 4300 российских солдат. В третьем предложении сообщается, что солдат срочной службы ВС РФ отправляют на Украину. Предложения являются повествовательными по цели высказывания. Повествовательные предложения сообщают о чём-либо, что-либо рассказывают (повествуют). В конце повествовательных предложений стоит точка или восклицательный знак. Повествовательное предложение - это тип предложения по функции, служащего для передачи одной из основных форм мысли — суждения. В повествовательном предложении в основном выражается сообщение, которое может представлять собой:
1)
описание: «В саду пахло резедой и фруктами»;
2)
повествование о действиях, событиях: «Долго звучала музыка, но потом и она пропала»;
3)
сообщение о желании или намерении совершить действие: «Вот иду, чтобы купить хлеб» (Словарь Жеребило).
Приведенные выше суждения, содержащиеся в исследуемых информационных материалах представляют собой повествовательные предложения, сообщающие о действиях, событиях и сформулированные в утвердительной форме. Подобная форма предназначена для распространения информации о действиях, событиях, которая в представлениях автора является достоверной. Адекватно этому, сведениям, составляющим пропозицию данных высказываний, придан вид достоверных. Информация о деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, которая приведена в рассматриваемых высказываниях, представлена в повествовательной форме. Автор говорит о событиях специальной военной операции Вооруженных Сил Российской Федерации на Украине. При этом суждения автора не подтверждаются ссылками либо указанием на источник распространяемой им информации. Равным образом, автор «ценников» не указывает свою принадлежность к тем источникам, которые могут сообщать подобные сведения (документы, СМИ, информационные каналы, официальные лица). Следовательно, под видом достоверной информации автор сообщает свое личное мнение о действиях Вооруженных Сил Российской Федерации в ходе специальной военной операции.
Мнение автора рассматриваемых высказываний представлено в форме суждения. Суждение — это форма мышления, в которой что-либо утверждается или отрицается об объектах, признаках или отношениях объектов. Языковая форма суждения - повествовательное предложение. Суждение состоит из двух основных компонентов - субъекта и предиката, определенным образом связанных между собой. Субъект суждения (от лат.
subjectum — лежащий в основе) — это мысль о предмете, о котором утверждается или отрицается что-либо. Утверждение — мысль, положение, высказывание, содержащие утвердительное суждение о чём-л. (Словарь Кузнецова).
В первом предложении подлежащее «Российская армия» — субъект, «разбомбила» — предикат. Оценочность действий армии достигается за счет глагола «разбомбить» — разрушить бомбардировкой (Словарь Ефремовой), приобретающего в тексте негативную смысловую коннотацию за счет: 1) детализации действия по уничтожению, каким образом произошло уничтожение; 2) распространения предложения словосочетаниями «худ. школу» (что разбомбила?) и «в Мариуполе» (где разбомбила?). Таким образом, прагматическая направленность данного предложения состоит в убеждении читателей (слушателей) в том, что Вооруженные Силы Российской Федерации в ходе специальной военной операции уничтожили в городе Мариуполе гражданский объект (художественную школу). Заметим, что контекст данного суждения определяется теми обстоятельствами, что уничтожение объектов гражданской инфраструктуры в ходе военных действий противоречит нормам гуманитарного права и содержит признаки военного преступления. В действительности, информация, приведенная в рассматриваемом высказывании, является ложной. Сообщения, распространенные 19.03.2022 украинскими и западными СМИ о том, что школа искусств № 12 в Мариуполе якобы подверглась авиаудару со стороны Вооруженных Сил России, ни в момент опубликования, ни в дальнейшем не подтверждались публикацией данных, зафиксированных средствами объективного контроля, и не были верифицированы официальными источниками информации. Отметим, что ложные сообщения («фейки») о несуществующих обстрелах российскими Вооруженными Силами школ (в том числе и в Мариуполе) — это прием, многократно использованный украинскими и западными средствами массовой информации для распространения недостоверных сведений о действиях российских военнослужащих в ходе специальной военной операции на Украине (Фейк: российские войска обстреляли школу в Мариуполе. —
https://войнасфейками.рф/vsu/fejk-rossijskie-vojska-obstreljali-shk/). Дата обращения — 01.06.2022). Представляется очевидным, что автор исследуемого высказывания распространяла подобную недостоверную («фейковую») информацию под видом достоверных сведений.
Второе исследуемое предложение:
«В первые три дня погибли 4300 Российских солдат» — безличное. С точки зрения норм русского языка, правильно было бы сказать: «погибло 4300 российских солдат». Безличные предложения — это односоставные предложения (без подлежащего), в которых говорится о действии или состоянии, возникающем и существующем независимо от производителя действия или носителя состояния. Особенностью грамматического значения безличных предложений является значение стихийности, непроизвольности выражаемого действия или состояния. Прагматическая направленность исследуемого высказывания состоит в убеждении читателей (слушателей) в том, что российские военнослужащие в начале специальной военной операции на Украине понесли тяжелые потери, оказавшись объектом воздействия не зависевших от них обстоятельств. Данная фраза имеет семантическую коннотацию отрицательной оценки обстоятельств, вызвавших потери, и связанных с использованием Вооруженных Сил Российской Федерации в ходе специальной военной операции на Украине в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. В действительности, информация о «гибели 4300 российских солдат» в первые три дня специальной военной операции, приведенная в рассматриваемом высказывании, является ложной в плане многократного необоснованного завышения масштабов потерь. По информации Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, на 25.03.2022 (т.е. на 29-й день специальной военной операции) погиб 1351 российский военнослужащий и 3825 получили ранения (Минобороны раскрыло потери российской армии в спецоперации на Украине. —
https://www.rbc.ru/politics/25/03/2022/623dc3869a79477067801a17?ysclid=l3vh2kaaut. Дата обращения — 01.06.2022). Отметим, что ложные сообщения («фейки») о несуществующих огромных потерях российских Вооруженных Сил с самого начала специальной военной операции распространялись украинскими и западными средствами массовой информации, искажавшими действительные факты о результатах боевых действий (Разоблачаем вбросы: 5 популярных фейков о ходе российской «Операции Z». —
https://life.ru/p/1475048. Дата обращения — 01.06.2022). Представляется очевидным, что автор исследуемого высказывания распространяла подобную недостоверную («фейковую») информацию под видом достоверных сведений.
Обращает на себя внимание использование в исследуемом тексте слогана
«Остановите войну!». Используя распространенный в исторической памяти россиян трагический нарратив, автор усиливает эффект высказывания. Использование термина «война» вместо «специальной военной операции» имеет прагматическую направленность, связанную с дезориентацией читателей (слушателей), а также с тем, чтобы вызвать у них беспокойство, страх и создать ложные и не соответствующие действительности представления о действиях военнослужащих Вооруженных Сил России в ходе специальной военной операции.
Третье из исследуемых предложений также безличное и не имеет подлежащего:
«Российских срочников отправляют в Украину». Автор говорит о том, что солдаты срочной службы по приказу командования направляются на Украину. Прагматическая направленность исследуемого высказывания состоит в убеждении читателей (слушателей) в том, солдаты срочной службы, не являющиеся профессиональными военными и недостаточно владеющие навыками ведения боевых действий, подвергаются неоправданному риску и по приказу командования направляются на Украину в состав частей и подразделений Российской Армии, занятых ведением специальной военной операции. В действительности, приведенная в исследуемых материалах информация об участии военнослужащих срочной службы в специальной военной операции Вооруженных Сил Российской Федерации на Украине является ложной. По официальному сообщению, распространенному Министерством обороны РФ 09.03.2022, обнаружились несколько фактов присутствия военнослужащих срочной службы в частях российских Вооруженных сил, участвующих в проведении специальной военной операции на территории Украины. Однако к моменту публикации сообщения все эти военнослужащие были выведены в Россию (Брифинг Минобороны России 09.03.2022. —
https://z.mil.ru/spec_mil_oper/brief/briefings/more.htm?id=12412315@egNews. Дата обращения — 01.06.2022). Тем самым, по состоянию на 31.03.2022, к моменту размещения в магазине «Перекресток» под видом товарных ценников фрагментов бумаги с исследуемым текстом, в соответствии с официальной информацией Министерства обороны Российской Федерации, военнослужащие срочной службы в специальной военной операции на Украине участия не принимали.
Подводя итог сказанному и отвечая на поставленные перед экспертом вопросы, следует заключить, что на «ценниках», упомянутых в тексте постановления о назначении настоящей экспертизы, содержится информация о деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации в ходе специальной военной операции на Украине. Данная информация выражена в форме сообщений о достоверных фактах, но является ложной. Наряду с этим, как было показано выше, исследованные тексты содержат недостоверную негативную информацию о Вооруженных Силах Российской Федерации, распространяемую в форме утверждений о фактах, достоверность которых на момент размещения «ценников» в торговом зале магазина было возможно проверить.
В исследуемых текстах выявлены лингвистические и психологические признаки дискредитации использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации, ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами. территории Российской Федерации в указанных целях. Автор «ценников» пишет:
«Российская армия разбомбила худ. школу в Мариуполе. Около 400 человек прятались в ней от обстрелов».Автор «ценников» указывает на действия российской армии, которые рассматривает как жестокие, насильственные и направленные против мирного населения Украины. К лингвистическим признакам такой оценки относятся: использование в предложениях словосочетаний «худ. школа», «прятались от обстрелов», «около 400 человек». Эти словосочетания выполняют в предложении роль распространения предиката, то есть объясняют, уточняют, кто именно попал под бомбардировки. Такая информация о российской армии является негативной, и, как было показано выше, ложной. Сведения, приведенные в исследуемом высказывании, противоречат действительным обстоятельствам, характеризующим действия российских Вооруженных Сил в ходе специальной военной операции на Украине, и не соответствуют целям указанной операции. В действительности целями специальной военной операции Вооруженных Сил Российской Федерации на Украине явились защита Донбасса от агрессии нынешних киевских властей, демилитаризация, денацификация Украины и обеспечение ее нейтрального статуса в целях защиты интересов безопасности России. Об этих целях завил 24.02.2022 Президент Российской Федерации В.В. Путин в обращении к нации в связи с ситуацией в Донбассе (http://prezident.org/tekst/stenogramma-obraschenijaprezidenta-rossiiskoi-federacii-24-02-2022.html. Дата обращения — 26.05.2022). При этом в ходе выполнения задач специальной военной операции Вооруженные Силы Российской Федерации исключительно гуманно относятся к мирному населению и не наносят ударов по объектам гражданской инфраструктуры (Заседание межведомственного координационного штаба по гуманитарному реагированию на Украине.
https://z.mil.ru/spec_mil_oper/brief/humanitarian_response/more.htm?id=12414492@egNews. Дата обращения — 01.06.2022).
К психолого-лингвистическим признакам дискредитации Вооруженных Сил РФ относится прием смыслового противопоставления, использованный автором при составлении рассматриваемых речевых конструкций:
• Российская армия разбомбила художественную школу (а не военный объект).
• В художественной школе прятались от обстрелов 400 человек (а не находились военнослужащие противника).
Убеждающая направленность исследуемых высказываний состоит в создании у читателей (слушателей) ложных и не соответствующих действительности представлений о том, что действиям военнослужащих Вооруженных Сил России в ходе специальной военной операции присущи общественно осуждаемые свойства, характерным воплощением которых является уничтожение объектов гражданской инфраструктуры и насильственные действия против мирного населения, противоречащие нормам международного гуманитарного права. Тем самым смысл исследуемых высказываний имеет направленность, связанную с тем, чтобы вызвать у читателей (слушателей) недоверие к действиям Вооруженных Сил РФ, подорвать репутацию российских военнослужащих и тем самым дискредитировать использование Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации, ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях.
В исследуемых информационных материалах выявлены признаки и мотивы политической ненависти и вражды в отношении социальной группы, объединенной принадлежностью к военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации.
Возбуждающей вражду является направленность информации, которая содержит отрицательную эмоциональную оценку и формирует негативную установку в отношении определенной этнической (национальной), расовой (антропологической), конфессиональной (религиозной), социальной группы или отдельных лиц как членов этой группы, подстрекает к ограничению их прав или к насильственным действиям против них. Подобная информация, как правило, порождает напряженность в обществе, нетерпимость к сосуществованию людей разных рас, социальных групп, национальностей и вероисповеданий, поскольку создает благоприятную почву для конфликтов. Факт возбуждения национальной, расовой · (антропологической), конфессиональной (религиозной), социальной вражды считается установленным, если в тексте выявлены высказывания, содержащие как минимум один из следующих признаков:
1) отрицательную эмоциональную оценку определенной этнической (национальной), расовой (антропологической), конфессиональной (религиозной), социальной группы или отдельных лиц как членов этой группы,
2) подстрекательство к ограничению прав определенной этнической (национальной), расовой (антропологической), конфессиональной (религиозной), социальной группы или отдельных лиц как членов этой группы или к насильственным действиям против них (Об использовании специальных познаний... С. 3).
Мотив — побудительная причина, основание, повод к какому-л. действию, поступку. Мотив представлен субъекту в виде специфических переживаний, характеризующихся либо положительными эмоциями от ожидания достижения данного предмета, либо отрицательными, связанными с неполнотой настоящего положения. Исследователи указывают, что мотивом может быть и психический образ данного предмета (Зинченко, Мещеряков). Мотивом враждебных, ненавистнических речевых действий служит предубеждение — неприязненное чувство, которое говорящий испытывает к людям иной расовой, этнической, национальной, религиозной, социальной принадлежности (Кузнецов, Оленников).
Признаки возбуждения политической ненависти и вражды в отношении социальной группы, объединенной принадлежностью к военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, содержатся в следующем из исследуемых высказываний:
«Российская армия разбомбила худ. школу в Мариуполе. Около 400 человек прятались в ней от обстрелов». Пропозиция данного высказывания состоит в установлении целевой причинности между действиями Вооруженных Сил Российской Федерации и результатами этих действий, которые по авторскому утверждению, ранее квалифицированному как ложное; заслуживают отрицательной эмоциональной оценки ввиду их аморальности, злонамеренности и преступного характера (уничтожен гражданский объект — художественная школа, в которой скрывались от боевых действий 400 мирных жителей). Результатом подобной оценки является убеждающая направленность высказывания, вызывающая у потребителя информации чувство неприязни, переходящее в ненависть и вражду по отношению к военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации. Данную ненависть и вражду следует квалифицировать как политическую ввиду того, что отмеченная авторская оценка характеризует использование Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации, ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях.
Мотивом возбуждения вражды и ненависти в исследуемом высказывании является предубеждение — неприязненное чувство, которое автор испытывает по отношению к действиям Вооруженных Сил Российской Федерации в ходе специальной военной операции на Украине. Подтверждением наличия у автора подобного предубеждения является отмеченное выше присутствие в авторской риторике суждений, распространяющих под видом достоверных сведений ложную информацию о действиях Вооруженных Сил Российской Федерации в обстоятельствах, когда достоверность указанной информации могла быть проверена.
Помимо того, в исследуемых материалах содержатся признаки и мотивы возбуждения политической ненависти и вражды в отношении органов государственной власти Российской Федерации и Президента Российской Федерации В. В. Путина. Рассмотрим следующие высказывания автора исследуемых материалов:
«Путин врет нам с экранов телевизоров 20 лет»;«Мой прадед участвовал в великой отечественной 4 года не для того, чтобы Россия стала фашистским государством и напала на Украину».Первое из высказываний содержит отрицательную эмоциональную оценку и формирует у читателей (слушателей) отрицательную установку в отношении деятельности Президента Российской Федерации В. В. Путина. Действиям Президента, охарактеризованным посредством глагола «врать» (говорить неправду, лгать, обманывать), по мнению автора, присущи общественно осуждаемые свойства. Пропозиция данного высказывания состоит в том, чтобы распространить ложные представления о несоответствии между содержанием публичных высказываний В. В. Путина и реальной действительностью. При этом автор ничем не подтверждает и не обосновывает соответствие подобной оценки фактическим обстоятельствам, характеризующим способы и результаты деятельности В. В. Путина на посту Президента Российской Федерации. Результатом подобной оценки является убеждающая направленность высказывания, вызывающая у потребителя информации чувство неприязни, переходящее в ненависть и вражду по отношению к Президенту Россииской Федерации В. В. Путину.
Во втором высказывании автор характеризует современную Россию как «фашистское государство». Наиболее близкий синоним понятия «фашизм» — понятие «нацизм». Пропозиция рассматриваемого высказывания состоит в проведении аналогии между современной Российской Федерацией и нацистской Германией. Государственный режим нацистской Германии, ее военные и политические институты признаны преступными решениями Международного военного трибунала в Нюрнберге. Прагматическая направленность высказывания состоит в создании у читателей (слушателей) ложных представлений о том, что действиям органов государственной власти Российской Федерации присущи общественно осуждаемые свойства, аналогичные тем, что характеризовали действия германских нацистов во время Второй мировой войны. Присутствующее в исследуемом высказывании отождествление современной российской государственности с преступным государственным режимом гитлеровской Германии имеет результатом убеждающую направленность, вызывающую у потребителя информации чувство неприязни, переходящее в ненависть и вражду по отношению органам государственной власти в Российской Федерации.
Мотивом возбуждения вражды и ненависти в исследуемых высказываниях является предубеждение — неприязненное чувство, которое автор испытывает по отношению к деятельности Президента Российской Федерации В. В. Путина и органов государственной власти Российской Федерации. Подтверждением наличия у автора подобного предубеждения является отмеченное выше присутствие в авторской риторике суждений, безосновательно и бездоказательно приписывающих деятельности Президента Российской Федерации В.В. Путина и органов государственной власти Российской Федерации отмеченные выше общественно осуждаемые свойства, отсутствующие в объективной действительности.
В результате настоящего исследования выявлено, что все тексты имеют общую коммуникативную цель.
Коммуникативная цель — (коммуникативное намерение) в теориях речевой коммуникации и культуры речи рассматривается как одна из составляющих коммуникативного компонента культуры речи, один из стилеобразующих факторов, влияющий на отбор и организацию языковых средств, одна из основных · характеристик коммуникативного акта. Система коммуникативной цели состоит из пропозиционных (диктуемых) и модальных целей. Пропозиционные коммуникативные цели определяют фактическое содержание текста (о чем текст), модальные — формируют коммуникативную установку текста (информация, убеждение, побуждение и т. п.) (Словарь стилистических терминов).
Модальный коммуникативный элемент текстов выделен в высказывании:
«Остановите войну!». Пропозиционные цели коммуникативного акта, объединяющего исследуемые тексты, заключена в демонстрации негативного отношения автора к действиям по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации в ходе специальной военной операции на Украине, которые, как было указано выше, имеют действительными целями защиту Донбасса от агрессии нынешних киевских властей, защиту интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержание международного мира и безопасности. В равной степени коммуникативные цели исследуемых высказываний состоят в демонстрации негативной оценки исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях. Данная семантика заключена в следующих речевых актах, реализованных в агрессивно-эмоциональной форме:
«Цена этой войны — жизни наших детей»,«Почему об этом молчат на телевидении?»;«Мой прадед участвовал в великой отечественной 4 года не для того, чтобы Россия стала фашистским государством и напала на Украину».Эти три высказывания при реализации отмеченной выше пропозиционной цели становятся приемами пропаганды и обоснования автором «ценников» негативного отношения к специальной военной операции Вооруженных Сил Российской Федерации на Украине. Таким образом, коммуникативная цель исследуемого текста состоит в пропаганде автором «ценников» собственной негативной оценки действий по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации в ходе специальной военной операции на Украине, имеющих целями защиту Донбасса от украинской агрессии, защиту интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержание международного мира и безопасности. В равной степени коммуникативные цели исследуемых высказываний состоят в пропаганде негативной оценки исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий. за пределами территории Российской Федерации в указанных целях.